很遗憾，张二江的《恭读论语》笔者至今还没有“恭读”过，好在网上有其发布的“节选”，学习并不困难。而网搜这“恭读”的长篇前言“之一”到“之六”，最后看到“阅读51”、“评论0”，上帖的时间是2011年9月，将近4年，寓目者居然少到这般田地，也足见“中国古文献注疏解释专家”影响之可怜。看看媒体的标题：“揭湖北‘五毒书记’出狱生活 被传有140个情妇”，“情妇”远逾点击量，亦可见“人心不古”之确凿。
“恭读”者，虔诚也。但过于虔诚，距离嬉笑怒骂皆成文章的孔夫子也就远了。杨绛先生说：“读《论语》，读的是一句一句话，看见的却是一个一个人，书里的一个个弟子，都是活生生的，一个一个样儿，各不相同。”——窃以为北大李零先生的《丧家狗 我读论语》走的正是杨绛的体味一路，当然，那方法仍然是“回到原典”而不是硬灌“鸡汤”。
不过，在《恭》序当中，李零先生一钱不值：“是沉浸在一切不如西方的心理反弹之中的心理反弹”。是故北大如有气度，应该请张先生前往讲学，以正“新儒家”视听。骂李零教授的同时，张序更多篇幅在批李泽厚的“不能冷静、平心、虚心地对待新儒家的学说。”张很生气：“书名叫‘今读’，一上来就给人一丝‘自居权威的意味’，是根本不可与圣人气象相容的吧。学养绝不会比泽厚公差的汉儒、唐儒、宋儒、明儒以至清儒，解释经典的著作，都不敢大咧咧地称‘今读’。”——请问，比之朱子与二程的诠释，李先生不是“论语今读”是什么呢？说了“今读”就是“自居权威”，怕也是仅仅属于张先生的“今读”也。笔者讲老庄，参考最多的是陈鼓应先生的《庄子今注今译》，莫非陈先生更加“自居权威”？而且，读读张某的“节选”，也实在不过释义的“普及本”而已。例如“三省吾身”早有二说，朱熹、钱穆、辜鸿铭等说“三”为实指，而杨伯峻、陈晓芬、李泽厚等认为“三”极言其多，为不定指。能够自圆其说，便是一家之言，缘何说一句“多且久之数，皆以三言”就一定是“虚荣盖过了良知”了呢？
正相反，在李泽厚先生的“前言”里，我们看到的是诚意欢迎批评的谦谨态度，从李零的“导读”与“总结”里，看到了考据与现代意识的结合。全不似张某剑拔弩张。子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”大家没有苛责你“五毒书记”有没有资格解读经典，没有询问“注释古书减刑”的尺度从何而来，你自己倒是高调骂人，说别人“戾气”了，莫非出狱后“无官一身轻”便可以信口开合？
因此，笔者不能不记起“五毒”里首当其充的那个“吹”字。
6月3日，张二江在微信里自称“好人挨骂”，说自己“五毒”里起码没有“吹”。不知道给省领导信示“我身患重病，如耽误治疗，一命呜呼，将使楚中失一良将，阴间多一冤魂”算不算“吹”？双规之际自称“荆楚一帅才”，处理他将是“湖北经济的重大损失”算不算“吹”？“不让我回去，天门160万人民怎么办?”算不算“吹”？“与几个女的相好，在一起玩玩不算违法”算不算“吹”？
所以，看到“中国古文献注疏解释专家”的头衔，笔者率先想到的是鲁迅名言：“可惜的是于旧学并无门径，并主张也还不配。倘使字句未通的人也算在国粹的知己，则国粹更要惭惶然人！”
