为能入读指定学校，陈女士向许女士购入麻章一套学区房。为了能让孩子上学有“双保险”，陈女士还在购房协议上附上特定条款——许女士需无偿协助孩子顺利入读指定小学。不料，后来由于学区划分变更，陈女士孩子入读指定学校愿望落空，便凭购房协议上的“约定”与许女士对簿公堂。近日，麻章法院判决此案，认定该约定条款无效。

【案情回放】

2017年12月，陈女士向许女士购买湛江市麻章城区一间商品房，并在签订的《协议书》中约定：后续陈女士的孩子要报读麻章中心小学时，许女士需协助陈女士提供证明，无偿协助陈女士的孩子顺利报读麻章中心小学；若许女士不履行上述约定，须赔偿给陈女士违约金20000元。

2018年2月，双方办理了房屋过户手续。后因学区划分变更，该房产属于麻章赤岭小学校区，许女士无法按协议约定协助陈女士儿子报读麻章中心小学，陈女士儿子只能入读麻章赤岭小学。于是，陈女士将许女士诉至麻章法院，要求许女士依约赔偿。

庭审中，陈女士称当时与许女士确认能入读麻章中心小学才购买该住房，许女士则表示学区划分变更并非其个人能预知，拒绝赔偿。

麻章法院经审理认为，该房屋校区属麻章赤岭小学校区，并非麻章中心小学校区；诉争约定违反了湛江市公办小学招生范围按照义务教育免试就近入学原则和公办小学实行依街道划片招生的相关规定，违背了公序良俗原则。依照《中华人民共和国民法典》相关规定，诉争条款为无效条款，自始无法律约束力，一审判决驳回陈女士的诉讼请求。陈女士不服提出上诉，湛江中院二审维持原判。

【法官说法】

自主约定的合同条款不得违背公序良俗

本案的诉争焦点在于诉争条款是否有效。基于契约自由原则，合同当事人享有订立合同和确定合同内容等方面的自由。但是这些自由绝非无界限的自由，如若当事人意图使自己所订立的合同能够发生其欲追求的法律上的效果，最根本的要求就是合同不得违反法律和公序良俗。

虽然当初陈女士与许女士事商定能协助办理麻章中心小学的学位才以高于市价购买该住房，但时至陈女士儿子入学时，该房屋学区已划归麻章赤岭小学，许女士确实无法超出学区划分范围协助陈女士办理麻章中心小学的入学手续。协议书的该项违约约定明显违背了湛江市公办小学招生范围按照义务教育免试就近入学原则和公办小学实行依街道划片招生的相关规定，违反公序良俗，应为无效条款。无效条款自始无效，对合同双方均无约束力，故许女士无需承担该条款的违约责任。