解说：
在第十二届全国人大常委会第二次会议，分组审议《旅游法》草案中，很多常委会委员，在讨论中都提到眼下争论激烈的凤凰古城收费问题。
苏泽林 全国人大常委会委员：
关于凤凰古城收费这个问题，在审议当中已经注意到了，也就想通过四十三条，要收费、要涨价，就得听证，必须要经过严格的程序。
解说：
对于今天通过的《旅游法》，能否管住像凤凰古城这样的收费行为，一些业内人士认为，还是有可待完善的空间。
刘思敏 社科院旅游研究中心特约评论员：
如何界定公共资源？从凤凰古城情况来看，城里面虽然有沈从文故居等，属于政府文物保护单位，以及部分政府资产，但是整体却是社区性景区，也就是主要由私有产权性质的民居，聚合而成的人文景观。那么这种少量的公共资源和当地居民的大量的私有资源夹杂在一起，所以很难简单地参照，利用公共资源建设的景区来管理，也就是说不可能简单地实行政府定价，也很难举行听证。
解说：
对于这样的担心，分组审议中，常委会委员王毅也建议，《旅游法》草案对于景区的定义能够更加清楚一些，以便处理这种案例时，可以找到适用的法律条文，而抛开这些关注，人们也更关心的是整个旅游业的转型，在以国家级历史文化名城湖南凤凰古城为例，在游客的不快和商户的担忧中，媒体也注意到另外一个问题，凤凰古城景区管理服务公司在去年就已经成立，该公司对古城三大块景区实施整合经营，并收取门票。
叶文智 凤凰文化旅游投资股份有限公司董事长：
把这个边陲小镇，把这种资源转化成旅游产品，包括我们的企业和政府都有着巨大的投入，包括古城维护费、市场建设费，包括物价调节基金，都在门票里包含了。既然是一个旅游产品，你们这么远道而来，来消费这个产品的时候，付费是必须的，是应该的。
解说：
凤凰古城的选择是旅游业的进步，还是倒退呢？景区涨价的应对之策是限价还是限权？或许《旅游法》的出台，会提供一个新的解决之道。
主持人：
凤凰这样一个小城，门票到底应不应该收，到底应该怎么收，这个争执的背后，反映出来的是一个中国旅游业一定要面对转型发展的大问题，那么一部法律的出台，到底能在多大程度上有助于这个问题的解决。我们继续连线韩教授。
公共资源这个问题，现在收费是不应当，长久一定是免费的，但是现在通过这样一部法律，让它一下就不收费了，是不可能的，这个过渡问题怎么解决？
韩玉灵：
我觉得就像刚才主持人谈到的那样，一个法律出台以后，它能解决所有问题，这是我们一个美好的愿望，实际上法律不是万能的，但是这个过程当中，我们要朝着这个方向努力，要大家慢慢地适应，慢慢地知道，公共资源是大家来享受，同时政府也要加大对这个景区的投入。因为他说，我为什么要收费，因为我对它有投入，因此我的投入必须要收回来。所以我认为这个问题，随着政府加大投入，把这个各级权力界限划清楚，这个到底属于谁的，把权属关系搞清楚，慢慢地引导大家，让这个社会、市场归于我们最理想的这样一种境界。
主持人：
刚才我们其实很功利地一直在把关注的目光放在收钱的问题上，其实我想这样一部大法的出台，肯定不仅仅限制于收不收钱、门票这些看似鸡毛蒜皮，虽然很重要，还有哪些，包括战略上旅游产业怎么发展、怎么转型这方面的制定？
韩玉灵：
我认为大家之所以关注景区门票的问题，主要它和老百姓切身利益关系很大，尤其是最近纷纷涨价，但实际上我认为这部法律还有很多的亮点，比如说它规定了旅游者的权利，其实在各国的《旅游法》，这次起草法律过程当中，我们也翻译了30多个国家的法律，我们发现各国在对于旅游者权益保护问题上，没有像我们国家这样，专门有法律一章，既规定他的权利也规定他的义务，这应该是亮点。同时，我们这个法律使用了民事规范和行政规范结合起来。我们这个法律还有一个特点，规定了去保护我们游客的安全问题。我觉得这里面有很多的亮点，都是值得我们关注的。同时，它对于我们从业人的利益保护，对于经营者的利益保护，这部法律是平衡了各方面的利益，我认为里面是有很多的亮点，涨价只是其中一个问题而已。
主持人：
谢谢韩教授，我们只不过出于消费者这样一个身份考虑，我们把目光放在这样一个收钱、收不收费问题上。《旅游法》这样一部法律出台，我们刚才反复强调，不能期望一部法律出台能够解决所有问题，它的出台最重要是给我们整个旅游业在发展过程中，提供了一个健康的底线，还有一个约束。其实归根到底，旅游业如何发展，这个问题还是要在发展中、在前进中去解决。
