“狗咬人”终于成为新闻，讲义要重写了。

“安阳王”制造的足以上到中国新闻史的事件，光明网、新华社、中纪委网站都已经发声，“不能止于道歉”的舆情继续汹涌，连“王妃”多年前的百万元旧账都翻出来了，似乎不必再评论了——打“死老虎”有意思吗？

有。窃以为不是收手的时候。盖“评论余绪”有两问。

第一，此事是否“抹黑了安阳乃至河南”？答曰非也。出了问题，改正得越彻底越好。安阳市市场管理局停了王某的职，令其配合调查，王某19日上午还在叫喊媒体对他不公平，晚上就急急忙忙去道歉了，这就不是“黑”，是“有错必纠”的光荣传统得到了发扬，是正气压倒了邪气。一味地遮遮盖盖、“小事憋大，大事憋炸”，才是真的无赖加愚蠢。更何况首先曝光的恰恰是河南媒体，记者“小莉”不屈不挠、坚持本职、连续十番后续直到把自己气哭也绝不罢手，活活是河南人的骄傲——作为河南人和曾经的媒体人，笔者与有荣焉！

第二，“舆情干预”与“法治精神”的关系何在？

在欢呼“仗义执言”的舆情的另一边，还有微弱却固执的反对声音：“这是网络执法、舆论执法，这是媒治，是人治，而不是法治。”曰拿下“安阳王”是“靠热搜取胜”。殊不知记者采访期间，已经有人前往安阳纪委举报，媒体报道之际警察也到了现场，结果是两个月并没有解决问题。可以说，在特定时间，对于特定人员，“走法律渠道”收效甚微，求助媒体不仅是对于党的喉舌的信任，也是行使了“人民监督”的权力——“舆情干预”与“法治精神”完全可以在党的原则、人民利益的背景之下统一起来。若凡是有媒体监督一概斥责为“舆论执法”，同样是对于媒体的无视乃至侮辱。你立马可以让违规的大型犬“合法上牌”，受害人还有“讲法治”的地方吗？

最后的余绪是，王某“承诺不在小区内继续养犬”，也让笔者啼笑皆非。如果酒驾的笔者“承诺不在人民路上继续酒驾”，你是不是觉得侮辱智商？莫非到了“小区外”你还可以再养两匹恶犬？

余绪者，“接着问”也，事情伊于胡底？吾侪拭目以待。